Ir a la página principal                                                                         BITACORA (bitácora - Weblog)

   
Localice en este documento

COMENTARIOS BREVES por L. de Trazegnies Granda

A arte C cine L literatura P política S sociedad

C.- GARCI Y UNOS SEÑORITOS DE MURCIA (24/8/2005)

        A mí la ejecución de Julián Grimau me pilló en la Facultad de Derecho de Madrid. Casi no se supo, sólo había rumores, alguna pequeña algarada al lado del tranvía. La escasísima información de los periódicos del Movimiento se limitaron a decir que en 1959 se le había detenido y que se le había condenado a muerte. Juicio sumario militar. Tampoco se publicó en los periódicos la protesta internacional que se elevó contra un nuevo crimen de Franco, al que no le temblaba el pulso al firmar condenas a muerte. Nos enterábamos por alguna revista extranjera que se había colado en los kioskos "autorizados" para vender prensa extranjera (en Madrid, el que estaba frente a Correos) y que a la mordaza de la censura del fundador del PP, el ministro Fraga, se le habría pasado (cuando se dieron cuenta recogieron la edición).

        Los gobiernos conservadores siempre utilizan la misma táctica: desinformar. Y no creo que haya habido otro gobierno más conservador que el de Franco. Para ellos, lo que no se sabe, no existe. Como en las películas de Garci, que nunca pasa nada (nunca se sabe que pasaba "algo"), aunque estuvieran fusilando a Grimau. Mihura estrenó Ninette en esos años, 1963-1964, pero no mencionó los fusilamientos de aquel año, más bien jugó a equivocar al personal mezclando fotos de Lenin, Pablo Iglesias, y Alejandro Lerroux. Mihura era un señorito conservador, chocarrero y sarcástico, peor que los de ahora, los de ahora son más ingenuos, más meapilas.

        La dictadura de Franco no tenía "fecha de caducidad" por eso la desinformación a la que nos sometía era crónica. Nadie esperaba que a Fraga se le ocurriera proponer la derogación de su ley de Censura. Si no se hubiera muerto Franco todavía estaríamos aislados de Europa, sin noticias de lo que pasaba fuera, ni de los rutinarios fusilamientos de dentro. Lo de Grimau se llegó a saber porque no era ningún pringadillo.

        Los gobiernos conservadores que hemos tenido posteriormente han sido democráticos, pero han utilizado la misma táctica: la desinformación. Pero ya no podía ser permanente, porque la prensa es libre y ese grupo que les da tanta risa a los conservadores está atento para descubrir sus mentiras. Por eso montan las mentiras a "plazo fijo". Ejemplos: (Suarez y la autonomía andaluza), "Andaluz, este NO es tu referendum" decía..., (Rajoy y lo del chapapote), "unos hilillos" decía..., (Acebes y la masacre de Madrid), "ha sido ETA" decía... Los conservadores no han cambiado su táctica de desinformación, aunque ahora la apliquen coyuntural o cinematográficamente.

añadir comentario

S.- LA MISION DEL DISCOVERY (28/7/2005)

        Cada vez que me he encontrado en el trance de despegar en un avión he pensado que eso era un atraso. En contra de lo que muchos piensan, que vivimos en un mundo tecnológicamente muy avanzado, yo creo que una nave que para volar necesita poner sus motores al máximo de potencia y luego desbloquear los frenos para que el avión se eleve como pegando un salto acompañado de un ruido ensordecedor, es algo realmente cutre y lamentable de lo que no nos podemos sentir muy orgullosos. Si fuéramos una civilización adelantada estoy seguro que los aviones despegarían en silencio y los aterrizajes serían suaves y sin sobresaltos.

        Por ese motivo no me extraña que al Discovery se le haya desprendido una lámina que recubre el tanque de combustible. Se ha producido el mismo fallo que en el Columbus anterior en el año 2003, la nave que cuando entró nuevamente en la atmósfera de la Tierra se hizo añicos pereciendo todos sus tripulantes. Lo que sí llama la atención es que hayan estado dos años estudiando la dichosa avería y se hayan gastado varios millones de dólares en reuniones de expertos en laminitas que se desprenden de fuselajes de cohetes, para que al final vuelva a suceder.

        Se han producido, a escala planetaria, las mismas deficiencias que sufrimos en nuestra tecnología doméstica. ¿Quien no tiene un Volkswagen al que le chirría la caja de cambios? Viene sucediendo desde hace veinticinco años, uno puede cambiar de coche varias veces pero la marcha atrás seguirá rascando simplemente porque no es sincronizada. ¿A quien no se le ha recalentado el coche porque el ventilador deja de funcionar? Sucede simplemente porque los termostatos que utilizan se queman fácilmente. Pero nadie se preocupa en remediarlo ¿o nuestra tecnología no lo permite?

        Cuando pienso en la laminita del Discovery recuerdo que yo frenaba en mi bicicleta con la suela del zapato sobre la rueda. Y es que desde niños somos chapuceros, pertenecemos a una raza de tercos terrícolas que repite siempre sus mismos errores. Si algún día pasara lo contrario, y fueran habitantes de otros planetas los que llegaran al nuestro en sus naves, se carcajearían de nuestra cacareada tecnología punta, de nuestros aviones ruidosos y contaminantes, de nuestros cohetes con laminitas que se despegan, de nuestros coches que se recalientan en las carreteras, de nuestras cafeteras que se rebosan, de nuestros grifos que gotean... y sobre todo, de nuestra torpeza.

añadir comentario

P.- ATENTADO TERRORISTA EN LONDRES (7/7/2005)

        Conviene analizar el bárbaro ataque terrorista que ha sufrido la ciudad de Londres esta mañana desde la perspectiva que nos da la Historia. Si miramos hacia atrás comprobamos que entre los siglos XI al XIII Europa atacó al Islam organizando Cruzadas a Oriente para conquistar Jerusalén, objetivo que consiguió en la primera guerra santa sin muchas dificultades a lo largo del año 1099.

        A esta primera campaña bélica siguieron otras siete, compuestas la mayor parte por franceses y auspiciadas siempre por los pontífices vaticanos. El Islam no paró de luchar contra la invasión europea consiguiendo al fin su liberación en 1270 con la victoria sobre Carlos de Anjou en Tunez.

        A este hostigamiento occidental respondió el Imperio Otomano en el siglo XIV invadiendo Europa central y consiguiendo dominar después de la batalla de Nicópolis la totalidad de la región de los Balcanes. Su avance continuó hacia Occidente pero sus pretenciones terminaron con la derrota de Suleiman el Magnífico en el primer sitio de Viena en 1529 y definitivamente en el segundo sitio de Viena en 1683.

        Desde entonces la cultura cristiana Occidental y la islámica Oriental han convivido en relativa calma por espacio de tres siglos. Sus fronteras se han mantenido estables sin existir entre las dos culturas apenas más relación que la de los colonos europeos que radicaban en territorios árabes.

        Pero en 1991 los Estados Unidos deciden intervenir bélicamente en Irak con el fin de defender el territorio petrolífero de Kuwait donde tienen importantes intereses económicos. El presidente Bush (padre) ordena el ataque a Irak con bombardeos sistemáticos diarios en la llamada Guerra del Golfo. El conflicto termina con unos acuerdos de no intervención irakí por debajo de una línea geográfica y el control por parte de Estados Unidos y el Reino Unido de gran parte del territorio irakí, sin embargo Sadam Hussein no es destituído y continúa en la presidencia de su país. Aunque la guerra se dio por finalizada, los paises invasores no dejaron de atacar al territorio irakí, como sucedió en los bombardeos de 1992, 1993, la llamada operación "Zorro del desierto" en 1998, y numerosos bombardeos esporádicos posteriores.

        El 11 de septiembre de 2001 (11-S) las torres gemelas más altas de Nueva York sufren el mayor ataque terrorista de la historia. Dos aviones pilotados por integristas islámicos se estrellan en los edificios y consiguen destruirlas. Es una respuesta clara al hostigamiento de Estados Unidos en Irak.

        La reacción de los Estados Unidos se lleva a cabo durante el año 2003: el presidente Bush (hijo) decide invadir Irak con el pretexto de que poseía armas de destrucción masiva y había sido el promotor del terrorismo que destruyó las Torres Gemelas de Nueva York. Tres paises firman en la isla de las Azores el inicio de las hostilidades contra Irak: Estados Unidos, Gran Bretaña y España. Al finalizar la invasión y capturar a Sadam Hussein se comprueba que las dos razones alegadas por Estados Unidos para iniciar la ofensiva bélica son falsas: Irak no tenía armas de destrucción masiva, ni mantenía ninguna relación con el grupo terrorista Al-Quaeda ni con su lider Osama Bin Laden. Eso no impide que Estados Unidos continúe ocupando el territorio irakí.

        De los tres países que declararon las hostilidades contra Irak, dos de ellos han sufrido los ataques islamistas más graves de la historia: el primero, el de las Torres Gemelas de Nueva York (11-S), produjo más de tres mil fallecidos, y el segundo, la terrible masacre en los trenes de Madrid (11-M) donde perdieron la vida ciento noventa y una personas. El tercer pais firmante del pacto de las Azores era Gran Bretaña.

        ¿Podemos pensar que la espantosa matanza originada hoy en las calles de Londres por los integristas islámicos es sólo una coincidencia? ¿O se trata de la violenta respuesta, en una guerra atípica y no declarada, contra el tercer país agresor del Islam? El analisis de los acontecimientos históricos nos inclinaría a pensar que se trata de lo segundo. Tratar de relacionar el atentado de Londres con la reunión del G-8 que se celebra en Escocia, o la masacre de Madrid con las elecciones al parlamento español que se realizaban en esos días, es simplemente tratar de engañarnos. Los terroristas islamistas no tienen especial interés en los temas tratados en las reuniones occidentales como la del G-8, ni en la política local española, si escojen esas fechas para su ataques es únicamente para conseguir mayor resonancia para sus acciones. No nos olvidemos que en Irak todos los días son el 11-S o el 11-M.

        Afortunadamente el gobierno británico no ha intentado atribuir el atentado al IRA, en contra de lo que hizo el gobierno español del PP que se empeñó en sostener durante cuatro días que el responsable de la matanza de Madrid era ETA, lo cual le hubiera redundado en importantes beneficios electorales. El gobierno británico desde el primer momento ha analizado los datos con objetividad determinando que las características del atentado lo hacían dirigir sus investigaciones hacia el integrismo islamista, alertando a su vez a toda Europa y Estados Unidos sobre una posible réplica sangrienta, cosa que tampoco hizo el gobierno del Sr. Aznar, sino todo lo contrario: confundió a la seguridad internacional sosteniendo la autoría de ETA.

        Es una cadena de acciones lamentables que se inició en el siglo XI y todavía no hemos sido capaces de resolverla.

añadir comentario

S.- LOS RATZINGER-BOYS (30/6/2005)

        La sabiduría popular nos sorprende inventando precisos calificativos. El último: Ratzinger-boy. Así se denomina a quienes apenas muerto el anterior Papa se pusieron en activa campaña para llevar al cardenal Ratzinger a la cabeza del Vaticano. Luego lo han convertido en el divo de la Iglesia, con la actitud propia de fans de cantantes o artistas. (¿"Fan" viene de fanático?). Los Ratzinger-boys son fácilmente reconocibles, son los que se oponen al aborto, al preservativo, a la libertad religiosa en los colegios, al matrimonio entre homosexuales, en fin, son los que se oponen a la evolución de la sociedad y a la libertad. En la historia siempre existieron, pero con otros nombres. Antes se oponían a que la Tierra girara alrededor del sol, hoy se oponen a que se investigue con células madre para combatir enfermedades como el cáncer.

        Es significativo que éste sea el primer Papa al que no se le llame por su nombre de Pontífice, sino por su apellido familiar, que suena como una ráfaga de ametralladora: Ratzinger.

añadir comentario

S.- MANIFESTACION CONTRA EL MATRIMONIO ENTRE HOMOSEXUALES (17/6/2005)

        A la calle se debe salir a reclamar derechos, libertades, lo que consideramos justo, pero manifestarse para pedir que se le nieguen derechos a otros me parece una vileza.

        La izquierda lleva manifestándose durante dos siglos para llegar a conseguir los derechos que en Europa han constituído lo que se llamó el "Estado de bienestar" y en España se quedó con las justas en "Estado de medioestar" por culpa de los cuarenta años de atraso que supuso la dictadura franquista.

        Mañana el Partido Popular y la Iglesia Católica convocan a sus huestes representantes de la España intolerante y mojigata, a que salgan en esperpéntica procesión con el cardenal Rouco Varela a la cabeza, a manifestarse en contra de los derechos que reclaman los homosexuales. Derechos, que a los heterosexuales no nos afectan para nada, porque el que exista la ley de matrimonio entre homosexuales, como es lógico, no obliga a nadie a contraer ese tipo de unión, de la misma manera que la ley del aborto no obliga a nadie a abortar o a divorciarse la del divorcio. Pero el que lo requiera podrá optar libremente por esos derechos.

        Es una reacción similar a la que se produjo hace más de 150 años cuando el Estado decidió establecer el matrimonio civil para las parejas heterosexuales. En aquella ocasión las facciones más retrógradas de la Iglesia y la Política también hablaron de "destrucción de la familia" de "ataque a la moral". Hoy día nadie discute el contrato civil y nadie se escandaliza por llamarlo también "matrimonio", igual que el canónico.

        Las declaraciones de algunos prelados sobre el tema se pueden considerar escatológicas, como aquel que decía por la SER hace unos días que la ley daría lugar a que se pudiera casar un padre viudo con su propio hijo (!) ¿Es que ahora está permitido que un padre viudo se case con su propia hija, simplemente por pertenecer a sexos distintos? Razonamientos de este tipo muestran el grado de enajenación al que puede llevar el fanatismo.

        ¿Qué opinaría la Iglesia si los agnósticos, ateos, rojos, es decir los malos, hiciéramos manifestaciones para pedir que el Estado le retire a la Iglesia su asignación económica? Considerando que la Iglesia se financia con nuestros impuestos se podría plantear y no sería tan vergonzoso como la manifestación en contra del matrimonio entre homosexuales. A eso se exponen con su actitud fundamentalista frente al resto de la sociedad.

añadir comentario

P.- LOS TITULARES DE CAMACHO (29/5/2005)

        El director del diario monárquico ABC, Ignacio Camacho, publica hoy un artículo sobre el referendum francés para la constitución europea, titulado "El coraje de la vieja dama", y explica en el subtítulo:

        (Los partidarios del NO son) "... SOCIALISTAS ANCLADOS EN EL ESTATALISMO MÁS RUINOSO; AGRICULTORES EMPAVORECIDOS POR EL FANTASMA DE LA LIBRE COMPETENCIA; XENÓFOBOS AGRESIVOS Y REACCIONARIOS TEMEROSOS DEL HURACÁN DE LA LIBERTAD ".

        ¡Oh misterio! en el subtítulo no figura la derecha, pero sí aparecen los socialistas en primer plano, cuando por las encuestas sabemos que un 90 % de la ultra derecha francesa, con monsieur Le Pen a la cabeza, hace campaña por el NO y sólo el 59 % de los socialistas (los seguidores de Laurent Fabius) comparten la misma opinión.

        Como en "Las bodas de Camacho", el protagonista finge para no decir la verdad y poder casarse con la más guapa. Hace falta mucho arte, que es el caso de Cervantes, o mucha corrupción periodística, que es el caso de ABC, para tergiversar los hechos mediante titulares incompletos con el fin de equivocar a la amada, en el primer caso, o al ingenuo lector, en el segundo.

        Por respeto al lector (y a la amada) propongo hacer una pequeña aclaración en el falso subtítulo de Camacho:

        (Los partidarios del NO son) "...LA MITAD DE LOS SOCIALISTAS, ANCLADOS EN EL ESTATALISMO MÁS RUINOSO; AGRICULTORES EMPAVORECIDOS (?) POR EL FANTASMA DE LA LIBRE COMPETENCIA; EL 90 % DE LA DERECHA XENÓFOBA Y AGRESIVA; Y REACCIONARIOS TEMEROSOS DEL HURACÁN DE LA LIBERTAD".

        De esta manera no se lleva a engaño a nadie.

añadir comentario

P.- VIDEO "TRAS LA MASACRE" DE LA FUNDACION FAES (30/3/2005)

        El video que ha producido la Fundación Faes, "TRAS LA MASACRE", no es otra cosa que el resumen de la serie de infundios que viene vertiendo el Partido Popular desde hace un año por los medios de comunicación afines a esta formación política de ultraderecha sobre la autoría, objetivos y consecuencias del atentado islamista de Madrid.

        La Fundación Faes está presidida por el Sr. José María Aznar, que era presidente del gobierno español el 11 de marzo de 2004, fecha en la que ocurrió la terrible masacre de Madrid, y por tanto principal responsable del gobierno.

        La masacre fue perpetrada por fundamentalistas islamistas contra España, uno de los tres países de la reunión de las Azores, que junto con EEUU y el Reino Unido habían declarado la guerra a Irak. Desde el primer momento se sospechó que se trataba de un acto de venganza islámica, y no un atentado etarra que suele actuar de forma selectiva contra determinadas personas. La falta de indicios para culpar a ETA y por otro lado, el hallazgo de una camioneta al lado de una de las estaciones con detonadores y un video en árabe, la desactivación de una de las bombas en una mochila que no explotó y la comprobación de que el explosivo no correspondía al habitualmente utilizado por ETA y que los detonadores hallados eran los mismos que se encontraron en la camioneta árabe, y el descubrimiento de que el chip del teléfono móvil que debía accionar la bomba había sido comprado por un árabe relacionado con el terrorismo islamista internacional, hicieron que la policía y los centros de inteligencia españoles e internacionales centraran su investigación sobre la autoría árabe, sin embargo, el gobierno del Sr. Aznar, contra toda evidencia, se empecinaba en culpar a ETA. La ministra de Asuntos Exteriores, Sra. Palacio, envió una nota a todas las embajadas españolas en el extranjero requiriéndoles defender la tesis etarra del gobierno en cada una de sus delegaciones. El portavoz del gobierno reunió a los corresponsales extranjeros en Madrid para informarles sobre el convencimiento de que se trataba de un atentado etarra, aunque muchos de los periodistas que estaban mejor informados demostraron su escepticismo sobre las absurdas tesis del gobierno. Excepto la SER que, al igual que ocurrió en el intento de golpe de Estado del 23F del teniente coronel Tejero, mantuvo a la población informada de lo que realmente estaba ocurriendo, el resto de medios de comunicación afines al Partido Popular difundían las absurdas tesis etarras del gobierno.

        Es evidente que al Partido Popular le convenía políticamente que la terrible masacre hubiera sido perpetrada por ETA, los atentados etarras siempre le han dado votos a la ultraderecha, el propio Aznar sufrió un sospechoso atentado de ETA del que salió ileso antes de las elecciones del año 2000 que le otorgó la mayoría en las urnas. Si la masacre de Atocha hubiera sido obra de ETA el PP habría obtenido iguales o mejores réditos que en el 2000, ya que el atentado tuvo lugar tres días antes de las elecciones al parlamento. Pero siendo un atentado islamista cambiaba todo el escenario, se podría responsabilizar al gobierno por esa alianza inútil con EEUU y el Reino Unido, por su negligencia en tomar precauciones ante un atentado islamista y esto, ellos lo sabían, acarrearía su derrota en las urnas. La estrategia de negar la verdad engañando a la ciudadanía y aferrarse a una improbable autoría etarra era la única solución para ganar las elecciones.

        Lo que es verderamente patético, es que hoy día, un año después, utilizando infantiles técnicas subliminales de superposición de imágenes y dramáticas voces en off intenten hacer creer lo contrario. Sus argumentaciones rayan en lo patológico. El video "Tras la masacre" es el vómito político de un partido que no ha podido digerir todavía sus propias mentiras.

        Si alguien quiere disfrutar viendo este monumento a la ignominia, puede hacerlo entrando a la página de la Fundación Faes: http://www.fundacionfaes.org

añadir comentario

-------------------------------------------------------------------------------------

ENLACES A BLOGS DESTACADOS:

  • E. HARO TECGLEN

  • Retorno a la página principal

     
    Comentarios anteriores

     
    Comentarios posteriores

     
    A otras Bitácoras