WEBLOG de Leopoldo de Trazegnies
Ir a la página principal
BITACORA (Weblog)
 
Localice en este documento
 
 

Arte Literatura Política Sociedad

 

S.- HIPATIA Y EL UNIVERSO (28/8/2006)

          Hace unos días, a raíz de la observación de una colisión entre dos grupos de galaxias, los astrónomos declararon haber constatado la existencia de la llamada "materia oscura" en los confines más remotos del Universo.(1)

          En el siglo V vivió en Alejandría una mujer llamada Hipatia. Hipatia debió estar hecha de esa materia oscura del universo, porque era enigmática, sabia y habitaba los confines del mundo. Tenía la elegancia de la sabiduría. Su belleza cautivaba a los alumnos del Museum, academia anexa a la Biblioteca de Alejandría, donde Hipatia investigaba e impartía sus conocimientos.

          Su padre, Theon, la había educado para ser libre. Entre otras cosas le aconsejó: "Todas las religiones dogmáticas son una falacia y no deben aceptarse. Resérvate siempre el derecho a pensar por ti misma, es preferible pensar y equivocarse a no pensar nada".

          Hipatia fue matemática, filósofa y escritora. No se conservan sus escritos, pero sí las referencias a ellos de Sócrates el Escolástico, las cartas llenas de admiración que le escribiera Synesius de Cyrene y el epigrama que le dedicó Palladas, posiblemente con ocasión de su atroz muerte.

          Vivió en años dogmáticos, de plena efervecencia cristiana: el Imperio Romano estaba en proceso de conversión al catolicismo. Los primeros padres de la Iglesia consideraban que la ciencia y el conocimiento del universo eran manifestaciones paganas. El patriarca de Alejandría, Teófilo, mandó incendiar todo el complejo cultural de Alejandría en uno de los actos de barbarie cultural más brutales de la historia.

          Había muchas razones para considerar a Hipatia como objetivo del odio cristiano. En primer lugar era racionalista, continuadora del neoplatonismo de Plotino, no creía en la divinidad de Cristo sino en un Dios único. Tampoco creía en la virginidad de la madre de Jesús. Ambas creencias fueron elevadas a dogmas en los concilios de Nicea (325) y Efeso (431) y desde entonces se consideró herejía su negación. Hipatia era científica, inventó el astrolabio marino que se usó durante siglos en todas las naves descubridoras del planeta, y eso era una clara muestra de "superchería satánica" como lo calificó el obispo Nikiu. Se dedicaba a la astronomía y a las matemáticas, ciencias que los cristianos consideraban dentro de la magia y la brujería. Hipatia aceptaba la teoría demostrada por Eratóstenes (año 255 a.d.C) de que la Tierra era redonda. Eratóstenes no sólo lo había demostrado sino que la había medido determinando que su circunferencia abarcaba 252.000 estadios (39.614,4 kms), es decir, que se equivocó en sólo 393,6 kms (menos del 1%). Sin embargo los cristianos sostenían que la Tierra era plana y que el universo tenía forma de tabernáculo!!! Hipatia conocía la redondez de la Tierra en el siglo V, pero la Europa cristiana tuvo que esperar hasta el siglo XV que Colón descubriera América para aceptarlo. ¡Mil años empecinados en la ignorancia! Por último había una razón más para que la cristiandad odiara a Hipatia: era mujer, bella, inteligente y emanaba el perfume de la libertad intelectual.

          Murió asesinada por una turba de fanáticos alentada por monjes de la iglesia de San Cyrilo de Jerusalén:

          "La arrancaron de su carruaje cuando se dirigía a su trabajo en el Museo anexo de la gran biblioteca de Alejandría; la arrastraron a la iglesia llamada Cesárea; la dejaron totalmente desnuda; le tasajearon la piel y las carnes con caracoles afilados, hasta que el aliento dejó su cuerpo; descuartizan su cuerpo; llevan los pedazos a un lugar llamado Cinaron y los queman hasta convertirlos en cenizas." (Sócrates el Escolástico. Siglo V).

          No se sabe si Cyrilo ordenó directamente el linchamiento, pero por lo menos creó el clima político de persecución de todo lo que se apartaba de los dogmas crstianos, que hizo posible tan atroces hechos. Más tarde el obispo Cyrilo fue santificado.

          Eso le ocurrió a Hipatia en el siglo V. Eran otros tiempos, sin embargo hoy en día el presidente Bush ha vetado en el Senado americano la investigación con células madre embrionarias, coincidiendo con las tesis del Vaticano que condena ese tipo de investigaciones. Por otro lado se desarrolla una corriente para reactualizar la teoría creacionista y negar la teoria evolucionista. Todo este movimiento involucionista se debe a que la religión siempre ha creído que los hallazgos científicos amenazan los cimientos de lo humano y lo divino (Galileo, Copérnico, Bruno, Servet, etc. etc. son buena muestra de la actitud de la Iglesia ante la ciencia). Recientemente, el cosmólogo Stephen Hawkings ha comentado que el Papa Juan Pablo II le pidió que no investigara sobre los orígenes del universo. Los dogmas suelen ser incompatibles con la verdad científica, es lo que ya sabía Theon en el siglo V y le transmitió a su hija.

          Hoy los astrónomos descubren esa materia oscura que rodea el universo, me gustaría pensar que estamos redescubriendo el espíritu de Hipatia. Que el racionalismo de la científica egipcia terminará venciendo a los fanatismos religiosos y políticos que aún persisten en el mundo. Que al final se va a poder desvelar esa materia que ha oscurecido históricamente el pensamiento de la humanidad y avanzaremos en el conocimiento libre como pretendía Hipatia.

 
(1) (Dark matter and normal matter have been wrenched apart by the tremendous collision of two large clusters of galaxies. The discovery, using NASA's Chandra X-ray Observatory and other telescopes, gives direct evidence for the existence of dark matter).

añadir comentario (0)

-------------------------------------------------------------------------------------

P.- TODOS SOMOS GODOS (17/7/2006)

          Oponiéndose a la petición del presidente Zapatero de exigir a Israel el cese de la violencia contra sus hermanos semitas de Líbano y Palestina, que por otro lado suscribiría cualquier persona con un mínimo de sensibilidad, la derecha española ha sacado a la calle toda su artillería.

          Leo el diario ABC (16/7/2006) y encuentro una batería de articulistas nacionales alineados sin reservas con las pretenciones de Washington: Zarzalejos, Juaristi, y fichajes foráneos como Bernard Lewis que vienen de otras trincheras.

          El artículo de Zarzalejos es, como todos los suyos, turbio, como agua sucia, confundiendo fascismos y comunismos y otros catastrofismos con tal de sembrar el miedo en Occidente de la misma manera que los norteamericanos lo siembran en Oriente utilizando minas antipersonales.

          Jon Juaristi, que se declara judío, escribe un artículo tan soez como las palabras de Zaplana. Yo pensaba que este articulista era vasco, pero no, él se declara judío. Su opinión está en línea con toda la derecha española: apoyo incondicional a Israel, simplemente por ser judíos, y guerra a los países árabes, simplemente por ser musulmanes. Sin analizar las razones por las que palestinos y libaneses se defienden, ni las razones que tiene su vecina Israel para atacarlos.

          El desarrollo de la historia nos deja cada vez más perplejos. Los que alardean ahora de judíos en España son los que se consideraban "germanófilos" en las dos guerras mundiales, son los "cristianos viejos" con "limpieza de sangre" que desde los tiempos de los Reyes Católicos adquirieron experiencia en expulsar judíos, los de la Inquisición cristiana y garrote vil... y los de dictador bajo palio en tiempos todavía cercanos.

          Pues ese pueblo judío que fue históricamente perseguido por los que ahora lo apoyan, siempre ha sido tolerante y conciliador, aunque hoy, con armas de tecnología punta y el beneplácito de los "cristianos nuevos" norteamericanos parece que prefiere hacerse entender lanzando misiles asesinos sobre la población civil árabe.

          El fanático presidente de los Estados Unidos necesita un pretexto más para atacar a los que respaldan al Líbano, es decir a Siria e Irán, como lo hizo en Irak. Mr. Bush ya anda buscando las armas de destrucción masiva en la antigua Persia, le hace falta sólo un pretexto para enviar a sus marines. ¿No estará Israel sirviendo de anzuelo? ¿Cuánto se paga por provocar una guerra? ¿se recibe a cambio armas y apoyo incondicional en todos los medios?

          Además el Sr. Juaristi no es el único judío, todos somos judíos... y árabes y hasta godos somos. Sería mejor apoyar las tesis de la Alianza de Civilizaciones de Zapatero, aunque se trate de algo ideal, antes de apuntarse hipócritamente a los fundamentalismos que nos interesen en cada momento para nuestra ideología política.

añadir comentario (0)

-------------------------------------------------------------------------------------

L.- ELOGIO DE LA MENTIRA (4/7/2006)

          El origen del lenguaje es un misterio. Es un tema que nos atrae, nos seduce. Los estudiosos no han llegado a ninguna conclusión más o menos admisible. Desde 1866 la Sociedad Lingüística de París resolvió no aceptar en sus publicaciones ningún trabajo que versara sobre este tema. Los lingüistas lo han excluído de sus investigaciones convencidos de la imposibilidad de analizar algo que no quedó plasmado en ningún soporte físico. Hasta la llegada de la escritura no sabemos nada del lenguaje. Lo único que se ha podido hacer es analizar antropológicamente la laringe y mandíbula de los primeros homínidos para proponer teorías que no superan las hipótesis.


Reconstrucción del niño
neandertal de Gibraltar

          Las primeras palabras que pronunció un neandertal hace 100.000 años o tal vez más, fueron aire y como aire se volatilizaron. Si ellos fueron los inventores del lenguaje es una lástima que hayan desaparecido. Era una especie genéticamente distinta a la nuestra que pudo ser la que nos legó tan preciada herencia para después extinguirse sin dejarnos la posibilidad de estudiar su evolución.

          Y si el lenguaje se debe a nuestros antepasados directos homo sapiens sapiens, menos soñadores pero más hábiles y técnicos, tampoco se despeja el enigma porque las innumerables lenguas que se hablan en el planeta no nos dan ninguna pista para conocer su origen. La bonita metáfora de la Torre de Babel bíblica no nos vale.

          Pero independientemente de la época en la que se empezó a utilizar el lenguaje, el problema estriba en averiguar cómo se convirtieron los simples chillidos irracionales de los homínidos en un sistema articulado de expresión. ¿Cuáles fueron las primeras palabras pronunciadas por los hombres primitivos? ¿qué vocabulario empleaban? ¿qué fonemas utilizaban? Nadie lo sabe, tampoco nadie sabe si el origen es onomatopéyico, o si fueron interjecciones de asombro, de cólera, o de alegría las que se convirtieron en un sistema de expresión. ¿Pudo ser la risa el primer sonido superfluo que emitió el homo ludens? ¿o fue una expresión poética? ¿o tal vez una canción de cuna tarareada por una madre? ¿o por el contrario fue un grito de amenaza del homo belicus?

          Pero lo que no se puede negar es que el lenguaje nacería como espejo de la realidad física o emotiva que rodeaba al hombre del paleolítico. Se limitaría a nombrar las cosas y los animales, como en esa otra bonita metáfora bíblica protagonizada por Adán en el paraíso. También expresaría sus sentimientos, su miedo, su furia, probablemente también su amor y su odio.

          En estas manifestaciones orales el hombre del paleolítico no hacía otra cosa que representar lo que veía y sentía. En el lenguaje emotivo o descriptivo el que habla no añade nada nuevo a la realidad, la reproduce por medios fonéticos, y el oyente no percibe nada nuevo en su discurso sino simplemente una confirmación de lo que sucede en el universo y que a lo mejor ignoraba.

          Pero la gran revolución intelectual se produjo cuando a un primer humano se le ocurrió mentir. Separó de ese modo el lenguaje de la realidad conocida creando un sistema extra real, es decir, inventó la fantasía. Los oyentes descubrirían alucinados un mundo que no existía físicamente, que sólo sucedía en la mente del "cuentista". Esto les permitiría desde entonces hacer abstracciones, imaginar historias y soñar.

          La mentira es pues la engendradora de la literatura universal. De lo que se deduce que si no tuviéramos la capacidad de mentir no hubiéramos podido crear.

añadir comentario (0)

-------------------------------------------------------------------------------------

P.- DÉFICIT DEMOCRÁTICO POR LAS CALLES DE MADRID (11/6/2006)

          El sábado 200.000 manifestantes gritaban en la plaza de Colón: "¡RAJOY, PRESIDENTE!" ¿Era un acto electoralista del Partido Popular? No, era supuestamente una manifestación de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), manipulados por la ultraderecha española, en contra de la paz que está intentando alcanzar el gobierno de Rodríguez Zapatero con la banda ETA, .

          ¿Nadie les ha dicho a estos señores que para que Rajoy llegue a presidente de gobierno tiene que obtener más de 15.000.000 de votos en las urnas? ¿Nadie les ha dicho a estos señores que los 200.000 oyentes de la COPE no pueden imponer sus ideas reaccionarias al resto de España por más que se desgañiten en la plaza de Colón?

          También clamaban: "¡QUEREMOS SABER!". Se referían al atentado islamista de Atocha del 11-M cuando el Sr. Aznar ocupaba la presidencia de gobierno, perpetrado por terroristas árabes como respuesta a las hostilidades declaradas contra Irak por el gobierno español en las Azores sin consentimiento del pueblo español.

          Habría que recomendarles a estos 200.000 electores que leyeran las conclusiones judiciales y parlamentarias publicadas exhaustivamente durante los últimos meses: no se han encontrado ni indicios de que ETA participara en la masacre, que es lo que la ultraderecha hubiera deseado para poder rentabilizar el atentado en votos y por eso intentó engañar a toda España los días previos a las últimas elecciones. Ahora se niegan a aceptar la triste realidad, no aceptan el veredicto de los jueces ni el del parlamento.

          Se oponen a la paz que parece posible por primera vez desde que murió el nefasto "Caudillo" causante de la creación de ETA. De paso gritan sus soflamas en contra de la legitimidad del presidente Zapatero, del Poder Judicial, del Parlamento... de todo lo que representa la actual España democrática ¡llevando como mascarón de proa a un anciano ministro franquista!

          Gracias a la democracia, en la que no creen, gritan consignas antidemocráticas.

          El colmo sería que estos manifestantes comandados por la plana mayor del Partido Popular, los Srs. Rajoy, Acebes y Gallardón y las Sras. Botella y Aguirre, tengan el cinismo de seguir declarándose demócratas.

          Han salido a la calle sólo 200.000 de los 4.000.000 de habitantes de Madrid, un 5%. Las dos Españas. Como esta minoría siga tratando de imponer su ideología reaccionaria por la fuerza se quedarán cada vez más solos, menos mal. ¿Quién se acuerda ahora de Blas Piñar, por ejemplo?

añadir comentario (0)

-------------------------------------------------------------------------------------

A.- EL TÓPICO DA VINCI (10/6/2006)

          Al igual que denominamos "Mundo Virtual" a todo lo que sucede dentro de Internet (la segunda caja tonta de la casa), deberíamos establecer una categoría para la estupidez humana que gravita alrededor de lo que podemos llamar "Mundo Anormal". Se podría pensar que estamos obligados a meter en el "Mundo Anormal" a casi todo lo que vemos y oímos durante el día, reduciéndose la realidad a unas mínimas parcelitas de nuestra existencia, me temo que sí. Entre el "Mundo Virtual" y el "Mundo Anormal" se nos va casi toda la vida. Estamos un poco acostumbrados, pero bastante hartos.

          De todas maneras hay algunas actuaciones humanas que destacan por su insensatez y entrarían de lleno en esa categoría de la anormalidad mental y emotiva profunda, y una de ellas sería la película "El código Da Vinci". Absurda para la lógica, pero perfectamente útil para el negocio cinematográfico.

          Como en todas estas películas policíacas de "comic" gótico que están de moda, nada se entiende bien y todo se percibe muy oscuro. Es un "thriller" evangélico con pretensión de ser enigmático.

          Nos pasamos media película como en un infantil juego del tesoro yendo de iglesia en iglesia resolviendo enigmas incomprensibles, algunos de ellos encerrados en juguetes como el cubo de Kubrick que los personajes resuelven distraídamente como quien juega con el llavero en el autobús, dejándonos atónitos a los espectadores. Mientras tanto nos ilustran sobre la forma como los descendientes del Priorato de Sión, los Templarios o los modernos Opusianos competían históricamente por conseguir algo que no sabían exactamente si era un cáliz, un órgano sexual femenino, la sangre de Cristo, o una persona viva. En la película resulta siendo una persona viva, una parisina dulce e introvertida (Audrey Tautou) que se siente muy orgullosa al descubrir que es la descendiente directa de la pareja formada por Jesucristo y María Magdalena. ¡No es para menos!

          Creo que a la mayoría de la gente, como a mí, le debe traer sin cuidado que María Magdalena fuera la mujer de Jesucristo, en todo caso qué bien ¿no? que el hombre tuviera a su lado a una mujer que lo quisiera, aparte de dedicarse al proselitismo religioso, que sería una tarea bastante menos apasionante por esos inhóspitos parajes de Galilea. Que Leonardo Da Vinci pintara a la Magdalena al lado de Jesús en el cuadro de la última cena, o no, es un detalle técnico irrelevante.

          La inclusión del Opus Dei en esta violenta y trepidante historia de asesinatos místicos puede deberse a un intento de alejarse del tratamiento tradicional de las estructuras religiosas, al estilo de Umberto Eco, que ya son de por sí bastante aburridas, introduciendo un elemento polémico de actualidad con el que proyectan obtener buenos resultados comerciales.

          La secta fundada por el aparentemente desequilibrado (parafílico algolágnido según algunos) monseñor José María Escriba y Albás que cambiara sus apellidos por Escrivá de Balaguer, puede ser criticada por graves e innumerables motivos, como son su voracidad económica, su afán de dominación, su interpretación reaccionaria de la moral, sus posiciones políticas ultraconservadoras, el adoctrinamiento fundamentalista de sus miembros, su involucionismo social, etc. etc. pero presentarlo como una sociedad de delincuentes organizada para el crimen, del tipo de la "Cosa Nostra", con un objetivo esotérico, me parece excesivo.

          Ron Howard nos presenta a un obispo opusiano de aspecto mafioso que habla como si se acabara de pegar un chute de coca. Lo más increíble es que tiene un alarmante parecido al recién electo presidente peruano Alan García. ¿Será Alan García el privilegiado poseedor del Santo Grial? No me extrañaría nada, su primer milagro habría sido volver a la presidencia del Perú después de haber arruinado al país.

          No sé cómo acaba ese bodrio de celuloide titulado "El código Da Vinci" basado en la novela de Dan Brown, porque no pude aguantar más su "Mundo Anormal" y me fui de la sala, pero tal como iban las cosas creo que terminan casándose los protagonistas, es decir, la descendiente de la pareja formada por Jesucristo y María Magdalena, la dulce francesita, con el actor Tom Hanks. Como la película se rodó hace más de un año, calculo que ya ha dado tiempo a que tengan hijitos y podría haber varios Santos Griales chiquitos tomando helados en cualquier "drive in" de Kansas City o aprendiendo a montar en bicicleta en Pennsylvania. Los límites a la estupidez sólo los ponemos nosotros.

-------------------------------------------------------------------------------------

ENLACES A BLOGS DESTACADOS:

 
  •   El otero de la lechuza 
  •   El Gatopardo 
  •   Biblioteca de Babel 
  •   Apostillas 
  •   Ventarron 
  •  
  •   Nebulosas del día a día 
  •   Viejoblues 
  •   Vivir por y para escribir 
  •   Agua de florero 
  •  


    Comentarios anteriores

     
    Retorno a la página principal

     
    Comentarios posteriores